Arta si Chopard

[iona]

Multumesc Gabi pentru infomartiile despre Vacheron Constantin. Nu stiam de modelele acelea.
Este foarte posibil ca astfel de ceasuri sa fie realizate la comanda/cu ocazia vreunui eveniment. Mai mult ca sigur au avut un scop in momentul in care au luat decizia manufacturarii unor astfel de modele. Mai nou firma Siemens ofera angajatilor din Romania cu ocazia zilei lor de nastere ceasuri (cu cuartz ) pe care scrie simplu Siemens. Nimic in plus.
Poate nici nu sunt oferite spre vanzare. Daca unora nu le plac aceasta nu inseamna ca altcineva nu le apreciaza. Diferentele socio-culturale intre continente/populatii pot conduce la astfel de clasificari: arta versus kitsch.
Firmele mari pot avea produse care sa fie destinate unei anumite piete, mai ales atunci cand este vorba de produse de lux. Si asta pentru ca au platit pentru studii serioase de marketing inainte de a intra pe noi piete. Iar de acum incolo, din moment ce grosul afacerilor cu ceasuri se muta in Asia, este de asteptat sa apara modele care nou europenilor sa ni se para cel putin ciudate...

[Cog]

Acuma strict parere de inginer (tolerant la frumos insa nesofisticat):
- VC cu masti: kitsch
- Chopard cu leu: kitsch
- fotografia: arta (cu exceptia pozelor pe care le voi face eu de 1 Mai cu gratare, mici si familia rapusa de colesterol);

@Lucian Marcu: argumentatie excelenta, axiomatica insa pertinenta.
@iona: arta vs. kitsch - asa e, pana la urma e un punct de vedere.

[iEdi]

Ca se tot vorbeste ... cum se defineste de catre voi un "kitsch" ?

[bograd]

In opinia mea kitchul este o creatie fara gust, poate chiar urata, dar care in opinia unora ar trebui privita ca arta.

Referitor la leul de pe Chopard mi se pare o realizare deosebita mai ales ca este pictat manual, dar ca fundal pentru un cadran de ceas (tourbillon sau nu) nu cred ca se potriveste.

[Cog]

kitsch = imita arta.

Inlocuieste adevarul, ca perspectiva personala a artistului, cu aparenta artistica - a doua lacrima din teoria lui Kundera, aceea cu care publicul se autogratuleaza pentru fiorul artistic pe care il mimeaza.

arta = creatie
kitsch = fabricatie - nu izvoraste din nici un fior, intrebare, punct de vedere, etc., ci e din ciclul: "Costele, noi nu ne punem niste monalise pe pereti ca e tare frumoase?!"

[iEdi]

Pentru mine "kitsch" inseamna ceva ce tine de snobism, o sculptura realizata in gips in loc de marmura, o simfonie de Wagner cantata la orga electronica sau o pictura realizata cu culori sintetice ... ma rog asta e doar o parere personala.

In cazul acestor ceasuri - Chopard face indiscutabil arta orologera, iar cel care a pictat cadranele face indiscutabil arta ... comuniunea dintre cele doua ... e greu de spus, dar datorita originalitatii inclin sa o categorisesc ca arta (stiu, stiu si UN si VC au cadrane pictate - toti sunt originali in felul lor) ...

[constantin]

Ma bag si eu in discutie cu niste comentarii despre arta si kitsch.
Mai intai am cautat in dictionar (www.dexonline.ro) si am gasit niste definitii, de exemplu:

KITSCH [pr.: kiciî ~uri n. 1) Produse cu caracter de pseudoart?, caracterizate prin platitudine, imita?ie superficial? a operelor de art?; lips? de originalitate. 2) Reproducere sau copiere pe scar? industrial? a unor opere artistice, multiplicate ?i valorificate comercial. 3) Obiect (tablou, carte etc.) de proast? calitate. [Monosilabici /< germ. Kitsch

Mi-am adus aminte vag si de vorbele unui profesor de semiotica despre kitsch : “Acest fenomen apare atunci cand interactioneaza culturi diferite ca nivel de dezvoltare: Cultura mai puternica, o asimileaza pe cealalta, cultura mai slaba incearca sa imite forme ale culturii puternice si atunci apare fenomenul Kitsch.”
Fenomenul e tot mai frecvent o data cu accesul tot mai usor la informatii (internet, televiziune) si o data cu libera circulatie , “turismul fara frontiere”.

Cred ca Kitsch-ul este nu numai imitatie ieftina sau obiect de proasta calitate ci si un fenomen social care se manifesta la toate nivelele, comportamental, de limbaj etc.

In ce priveste orologeria, cred ca avem multe exemple de kitsch, mai ales in zona “real fake”, dar si in zona de ceasuri fashion si din pacate si in curtea unor marci celebre, care desigur se ascund dupa cuvinte ca unic, excentric,exclusiv…dar de fapt ele raspund unui anumit segment de piata.

Cat despre cadranele pictate, mie nu-mi plac, mai sunt exemple asemanatoare, ceasuri Walt Disney, Andy Warhol si probabil multe altele…dar nu cred ca sunt nici kitsch nici arta, ci pur si simplu incercari, mai mult sau mai putin reusite, din zona marketingului, mai degraba.

Cer scuze pentru (cuvant sters) debitate si pentru postul asta prea lung!

[iEdi]

Un post excelent Constantin ! Multumim !

P.S. sper sa nu supere faptul ca l-am ajustat putin

[Alfie]

Am scris ca am incheiat dar....... :
Beauty is in the eyes of the beholder

"On the way to Song, Yang meets a man at the twon of Ni, who has two wives. One is pretty and the other plain. Yet he favors the plain wife. So Yang asks he why?


The man answers:
"The pretty one knows she is pretty. I don't.
The plain one knows she is plain. I don't.
A bad person knows he is bad. I don't."

Yang says:
"I shall remember the lesson.



The Saint behaves as a Saint, by his own volition."
The Writings of Liezi - Chap. 2

[Alfie]

Este foarte adevarat ce spune Hayabusa,manufactura nu trebuie asimilata artei si viceversa.
Nici Leul si nici mastile nu sunt de lepadat.
Ambele sunt reproduceri la urma urmei si curios,ambele dupa natura nu-i asa?
Putem spune ca de fapt natura este arta iar restul sunt reproduceri???

Ce este arta?:Art refers to a diverse range of human activities and artifacts, and may be used to cover all or any of the arts, including music, literature and other forms. It is most often used to refer specifically to the visual arts, including media such as painting, sculpture, and printmaking. However it can also be applied to forms of art that stimulate the other senses, such as music, an auditory art. Aesthetics is the branch of philosophy which considers art.

Traditionally the term art was used to refer to any skill or mastery, a concept which altered during the Romantic period, when art came to be seen as "a special faculty of the human mind to be classified with religion and science".[1] Generally art is a (product of) human activity, made with the intention of stimulating the human senses as well as the human mind; by transmitting emotions and/or ideas. Beyond this description, there is no general agreed-upon definition of art. Art is also able to illustrate abstract thought and its expressions can elicit previously hidden emotions in its audience.

The evaluation of art has become especially problematic since the 20th century. Richard Wollheim distinguishes three approaches: the Realist, whereby aesthetic quality is an absolute value independent of any human view; the Objectivist, whereby it is also an absolute value, but is dependent on general human experience; and the Relativist position, whereby it is not an absolute value, but depends on, and varies with, the human experience of different humans.[2] An object may be characterized by the intentions, or lack thereof, of its creator, regardless of its apparent purpose. A cup, which ostensibly can be used as a container, may be considered art if intended solely as an ornament, while a painting may be deemed craft if mass-produced.

Visual art is defined as the arrangement of colors, forms, or other elements "in a manner that affects the sense of beauty, specifically the production of the beautiful in a graphic or plastic medium".[3] The nature of art has been described by Wollheim as "one of the most elusive of the traditional problems of human culture".[4] It has been defined as a vehicle for the expression or communication of emotions and ideas, a means for exploring and appreciating formal elements for their own sake, and as mimesis or representation.[5] Leo Tolstoy identified art as a use of indirect means to communicate from one person to another.[5] Benedetto Croce and R.G. Collingwood advanced the idealist view that art expresses emotions, and that the work of art therefore essentially exists in the mind of the creator.[6][7] Art as form has its roots in the philosophy of Immanuel Kant, and was developed in the early twentieth century by Roger Fry and Clive Bell.[5] Art as mimesis or representation has deep roots in the philosophy of Aristotle"

sursa Wikipedia


"

[mikigrecu]

Arata a ieftin ! proasta alegere pictura cu leul..daca era ceva gen pictura flamanda sau un portret in stil renascentist era altceva!

[zach]

Daca n-as cunoaste brand-ul, as zice ca si acestea sunt "desene animate".
Dar sunt?
http://www.ulysse-nardin.com/watch.jsp? ... 00C_10001T
sau
http://www.ulysse-nardin.com/watch.jsp? ... 000_100028
sau
http://www.ulysse-nardin.com/watch.jsp? ... 000_10001D

si exemple pot fi multe.

Pt unii, leul are o semnificatie. Pt. altii....e suficient sa-l vada pe mana lui Cristiano Ronaldo si il vor cumpara.
Pt. mine este o forma de arta. Insa nu e obligatoriu sa o inteleg.

[Claudiu]

Primele doua,daca faci abstractie de imaginea in sine,care e urita realizarea cadranului-banuiesc manuala-in email este impresionanta.

Ultimul turbillon,chiar imi place!

[zach]

Primele doua,daca faci abstractie de imaginea in sine,care e urita realizarea cadranului-banuiesc manuala-in email este impresionanta.

Ultimul turbillon,chiar imi place!

Da, ultimul chiar e frumos.
Legat de picturi, e interesant ca cei de la Nardin folosesc urmatoarea fraza:"Each piece is hand-made by an artist". Adica e facuta de un artist, nu stiti voi care, dar e tare, si de aia va cerem bani mai multi. Si ca sa ne starneasca, dincolo de renume, tehnica, materiale, ne amintesc ca sunt doar 30 de bucati, si ca tinta lor este clientul colectionar.

Si atunci, putem spune ca aceste ceasuri sunt Haute-couture?!

[Claudiu]

Sunt U.N! Nu-i asa?? Asa ca pot fi incadrate si la haute couture probabil!
Cert este ca mie nu mi-ar trebui unul cu cadran emailat!Pur si simplu nu-mi plac!Dar le-au pus in platina!!